EDBloggen

Alexander Karlstad. Blogger hovedsakelig om Linux og sånt.

Om Wimp og Spotify


Spotify. Foto hentet fra http://www.flickr.com/photos/rsms/560244682/ (CC 2.0 NC-lisens)

Spotify kjenner sikkert de fleste til nå. Svensk-startet firma med programvare som baserer seg på å lytte til musikk ved hjelp av direkteoverføring. Spotify finnes i gratisversjon med reklame, samt betalversjon (Spotify premium), følgelig uten reklame.

Wimp er en norskutviklet tjeneste lik Spotify, utviklet av Aspiro i samarbeid med Platekompaniet og Djuice (Telenor). Wimp er foreløpig kun i beta og man må ha invitasjon for å få en smakebit av denne norvegiaen. Spotify er for øvrig bygget opp på samme vis, men i blant annet Sverige og Storbritannia kan man nå registrere seg til gratisabonnementet av Spotify uten invitasjon. I Norge, derimot, trenger man fremdeles invitasjon for å kunne opprette en konto. Wimp kommer ikke til å ha noe gratisabonnement, men vil kreve en fast sum i måneden, slik som Spotifys «premium»-abonnement.

Når jeg leser i Dagbladet om de latterlig små summene som mindre plateselskaper får av å være med i Spotifys enorme bibliotek, blir jeg litt trist, men samtidig tenker jeg over realitetene og kommer på at jeg for lenge siden forstod at reklamefinansiering av slikt enten krevde sinnsyke summer av annonsører, eller sinnsyk tålmodighet hos brukeren. Ingen av delene er å foretrekke. I tillegg leser jeg at det kun er 40 000 brukere av Spotify som har valgt å betale(!). Da slår det meg hvor gjerrige visse er. Kan man få det gratis, men med tonnevis av reklame, ja da tar vi det gratis. Personlig betaler jeg, og jeg er fornøyd med det. Ikke bare gjør jeg det for å slippe reklamen, men også for å støtte opp om et utrolig bra tilbud og alternativ til ulovlig nedlasting av musikk, men dessverre er jeg litt skeptisk til hvor lenge de små plateselskapene vil bli værende når de får 19 kroner ut av 55 100 avspillinger.

Jarle Savio i EMI sier til Dagbladet.no at han tror inntektene til plateselskapene vil bedres så snart Spotify blir lansert for fullt og når iPhone-applikasjonen blir tilgjengelig. Denne vil kun være tilgjengelig for betalende brukere. Fra før kan de betalende også slå på høyere bitrate på musikken.

Wimp tror jeg kan bli interessant, og jeg gleder meg litt til jeg får muligheten til å prøve det selv. Det florerer ikke akkurat med nettsteder som deler ut Wimp-invitasjoner, slik som det en gang var med Spotify. Nei, Aspiro har vært litt tilbakeholdne på invitasjonene sine, men det skaper jo bare en større "må ha"-følelse og, dessverre 😛  Det sies at Wimp har et par store band som Spotify ikke har, blant annet Metallica, i tillegg til bedre kvalitet. Espen Lauritzen hos Platekompaniet og Per Einar Dybvik i Aspiro deltok i et nettmøte på Dagbladet.no og kunne fortelle at de benytter AACplus-kodeken på 64 kbps, men kommer til å tilby 160 kbps senere. Spotify benytter Ogg Vorbis 128 kbps for reklameelskerne og 320 kbps med Ogg Vorbis q5-kodeken for de betalende. AACplus er en litt mer avansert kodek enn Ogg Vorbis og 64 kbps i AACplus tilsvarer visstnok Ogg Vorbis 192, mens AACplus 160 tilsvarer Ogg Vorbis 350 kbps.

Så, jeg venter spent på Wimp. Enten i form av invitasjon eller lansering snart.

Skrevet av Alexander Karlstad

12. august 2009 klokken 22.34

6 kommentarer til “Om Wimp og Spotify”

Abonner på RSS-strøm for dette innleggets kommentarer. TrackBack URL.

  1. Hein Haraldson Berg

    18. august 2009 klokken 15.35

    Du skulle ha fått en invitasjon om jeg hadde en — selv om Wimp egentlig ikke er så voldsomt spennende.

    Det er litt annerledes utvalg som du sier, og en del nye album blir tilgjengelig RETT etter lansering, men det er basert på Adobe Air som i seg selv er en stor nedtur for meg. Spotify er mye bedre integrert, ikke minst på Mac.

    • Alexander

      22. august 2009 klokken 22.12

      Ja, det har jeg òg regnet med. Jeg er nesten litt overskeptisk til alle Adobe-produkter, egentlig. Synd de ikke har programmert det native, som sannsynligvis ville integrert det bedre og sørget for bedre ressursbruk på flere plattformer, selv om Air faktisk også er å få til Linux og ikke bare "Windows og Mac" som mye annet.

  2. Al

    12. oktober 2009 klokken 19.51

    Nei du AAC og Ogg Vorbis er rimelig nær like gode, så 160kbps i AAC blir ikke mye forskjellig fra Vorbis i 160kbps. 64kbps er ikke bra nok uansett hvilket format som brukes.

    • Alexander Karlstad

      14. mars 2010 klokken 15.13

      Etter å ha lest litt selv så skjønner jeg at det kanskje ikke stemmer helt, selv om det ser ut til at AACplus gir noe bedre lyd enn hva MP3 presterer ved tilsvarende bitrate, bare ikke like mye som vedkommende i nettmøtet påsto. All teknisk info er for øvrig også hentet derfra.

      I møtet refereres det til lytterprøver der man har kommet frem til at lyd kodet i AACplus 64 kbps ikke ble oppfattet som bedre/dårligere enn lyd kodet i Ogg Vorbis 192 kbps. Det blir fort veldig relativt.

  3. Kjetil

    22. februar 2010 klokken 01.33

    Ogg Vorbis er *rimelig* bra, og langt bedre enn mp3. Jeg har ikke sammenlignet mot AAC, men jeg har gjort dette for de to nevnte formatene, og lagt eksempler på http://www.kjetilbm.net/prosjekter/data/lyd-og-bilde. Og derfor har jeg også hele CD-samlingen min i Ogg.

    • Alexander Karlstad

      14. mars 2010 klokken 15.01

      Ogg Vorbis vil jeg si er mye bedre enn MP3, og da ikke bare av lydtekniske grunner. Både fri programvare og hyggelig lisens 🙂

Skriv en kommentar

Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE